Que vous conceviez un manège, exploitiez une attraction ou planifiiez un événement spécial, il existe toujours des éléments de risque qui doivent être évalués à l'avance.
« La gestion des risques nous permet, en tant que chefs d'entreprise, de prendre des décisions éclairées », déclare Mark Stepanian, président de Cavu Designwerks. «Cela amène également notre équipe à approfondir le projet, ce qui peut l'amener à identifier d'autres problèmes ou défis.»
S'adressant à une salle comble lors d'une session EDUS lundi à l'IAAPA Expo 2023 à Orlando, Stephanian a présenté une approche « à deux matrices » de l'évaluation des risques : une analyse des risques de haut niveau pour examiner une expérience dans son intégralité et un mode d'échec ascendant. et analyse des effets (FMEA) qui sonde chaque composant individuel.
La gestion et la quantification des risques limitent l'exposition financière et juridique d'une entreprise, ainsi que tout dommage potentiel à sa réputation. Plus important encore, en réduisant l’incertitude, les attractions et les fabricants garantissent une expérience client sûre.
« Mettez-vous à la place du client et parcourez une expérience du début à la fin, en imaginant tout ce qui pourrait mal se passer », conseille Stepanian, puis évaluez la probabilité qu'un danger puisse survenir, ainsi que les conséquences et les causes potentielles.
Les outils de visualisation, tels que la réalité virtuelle, les logiciels de réalité augmentée et les maquettes physiques, jouent un rôle clé dans ce processus. Les groupes de discussion et les jeux de rôle peuvent également aider les attractions à identifier les angles morts potentiels.
Par exemple, lors de la conception d'une expérience de réalité virtuelle pour Lionsgate Entertainment World dans laquelle les pilotes montent sur une vraie moto attachée à une plate-forme de simulation, l'équipe de Cavu a déterminé qu'un pilote tombant du vélo et se blessant pouvait constituer un risque. Pour atténuer le risque de blessure, l'équipe d'ingénierie a identifié deux choix : modifier la conception du manège pour réduire le risque de chute ou fabriquer le sol avec un matériau plus souple afin que toute personne qui tombe ne soit pas blessée.
Une solution ne peut pas être trouvée dans le vide. Il doit être examiné par toutes les personnes impliquées dans un projet. Le choix d’un sol spongieux, par exemple, s’est heurté au veto des équipes créatives, opérationnelles et de maintenance. L'équipe créative a fait valoir qu'un sol mou ruinerait l'authenticité et le scénario du manège, tandis que l'équipe d'exploitation a noté que cela augmentait le risque de trébucher, ajoutant ainsi un nouveau danger. L'équipe de maintenance a également affirmé qu'un plancher souple devrait être remplacé plus fréquemment.
L'équipe de Cavu est retournée à la planche à dessin et a décidé d'ajouter un dossier et une ceinture de sécurité pour empêcher les coureurs de tomber. Cependant, même cette décision nécessitait une analyse. Quel type de ceinture de sécurité fonctionnerait le mieux ?
Pour répondre à cette question, une deuxième approche, la matrice FMEA, examine chaque composant et se demande comment il pourrait tomber en panne. Des valeurs, basées sur la probabilité, la détection et la gravité potentielle, sont attribuées à chaque risque.
Pour l'attraction VR de Cavu, une ceinture de sécurité de voiture standard ne résoudrait pas le problème, car un passager pourrait la détacher et il serait peu probable qu'un opérateur la remarque à temps. Cavu a donc opté pour une boucle autobloquante avec un système de contrôle de conduite.
« L'AMDEC est un outil extrêmement puissant, mais il reste subjectif », prévient Stepanian. « Il y a toujours un compromis. Vous pouvez atténuer pleinement les risques en ne construisant pas du tout d’attraction. Mais notre métier consiste à concevoir des expériences.
Conseils pour quantifier le risque
- Remettez en question vos hypothèses tout au long du processus.
- Commencer de bonne heure. Effectuer une évaluation des risques pendant la phase de conception. N'attendez pas la mise en œuvre.
- Demandez à au moins deux équipes, travaillant en silos, de mener l’analyse. Lorsque vous comparez des notes, explorez pour comprendre la cause des différences.
- N'oubliez pas que la quantification du risque est subjective. En cas de divergence d’opinions, commencez par le pire des cas.